Blanche v. Lau: a Suprema Corte analisa os direitos de titulares de green card que retornam aos EUA

O que aconteceu na Suprema Corte

Na quarta-feira, 22 de abril de 2026, a Suprema Corte dos Estados Unidos ouviu os argumentos orais no caso Blanche v. Lau, processo nº 25-429. O caso trata de uma pergunta que parece técnica à primeira vista, mas tem consequências reais para os 12,8 milhões de residentes permanentes legais (titulares de green card) que vivem nos Estados Unidos, incluindo dezenas de milhares em Massachusetts que viajam de volta ao Brasil, Haiti, Cabo Verde e outros países para visitar a família.

A pergunta diante dos juízes é a seguinte: quando um titular de green card retorna aos Estados Unidos e um agente do Customs and Border Protection (CBP) suspeita que o viajante possa ter cometido um crime no exterior ou antes de sair, o que o governo precisa provar, e quando, antes de tratar esse viajante como um novo candidato à admissão em vez de como um residente retornando? Na prática, o CBP pode colocar um titular de green card em parole temporário com base em uma suspeita e depois construir seu caso mais tarde? Ou o governo já precisa ter provas claras e convincentes de uma infração desqualificadora no momento em que a pessoa volta ao aeroporto?

Os fatos do caso

Muk Choi Lau tornou-se residente permanente legal em setembro de 2007, após emigrar da China. Em maio de 2012, autoridades de Nova Jersey o acusaram de vender roupas falsificadas da marca Coogi no valor aproximado de 300 mil dólares. Enquanto aguardava o julgamento, Lau saiu dos Estados Unidos. Quando retornou, em junho de 2012, e chegou ao Aeroporto Internacional John F. Kennedy, em Nova York, o CBP não o admitiu como residente retornando da forma usual. Em vez disso, o agente o colocou em parole, um status temporário que deixa a porta aberta para remoção posterior.

Lau mais tarde se declarou culpado da acusação de falsificação. Em 2014, o Departamento de Segurança Interna iniciou processos de remoção contra ele, tratando-o como um candidato à admissão inadmissível em razão do crime. Lau contestou esse tratamento, argumentando que o governo deveria ter tido provas claras e convincentes de uma infração desqualificadora no momento de sua reentrada, caso pretendesse retirar dele as proteções que um titular de green card que retorna normalmente recebe.

O Segundo Circuito decidiu a favor de Lau na decisão citada como 130 F.4th 42. O governo pediu revisão à Suprema Corte, e os juízes concederam o certiorari em 9 de janeiro de 2026.

Por que este caso importa para todo titular de green card

Segundo a lei atual, um residente permanente legal que retorna geralmente não é tratado como novo candidato à admissão. Essa é uma proteção importante. Significa que o governo normalmente não pode reabrir a questão da admissibilidade quando um residente permanente volta de uma viagem. A lei lista algumas exceções, e uma delas é quando a pessoa cometeu determinados crimes. A disputa em Blanche v. Lau é sobre o quão firme a prova do governo precisa ser para invocar essa exceção no ponto de entrada.

Se a Corte decidir a favor de Lau, o CBP precisará chegar ao aeroporto com prova clara e convincente antes de retirar de um titular de green card que retorna a presunção de admissão. Se a Corte decidir a favor do governo, como o peticionário argumenta, a suspeita ou o entendimento de um agente do CBP de que algo duvidoso aconteceu pode ser suficiente para colocar um residente permanente em parole e dar início a um processo de remoção depois. Esse segundo resultado daria ao governo muito mais flexibilidade para deter e questionar residentes que retornam e para buscar a remoção com base em provas obtidas posteriormente.

Segundo a cobertura do argumento de 22 de abril, a Corte pareceu dividida. O Chief Justice John Roberts e os juízes Clarence Thomas e Amy Coney Barrett demonstraram simpatia pela posição do governo, enquanto a juíza Ketanji Brown Jackson e outros membros da ala liberal pressionaram o governo sobre quão amplamente sua teoria poderia ser usada contra residentes que retornam. Shay Dvoretzky defendeu Lau. Sopan Joshi defendeu o governo. Uma decisão é esperada até o fim do atual termo da Corte, em fim de junho ou início de julho de 2026.

Por que isto importa para Massachusetts e para famílias brasileiras

Massachusetts abriga a maior comunidade de imigrantes brasileiros dos Estados Unidos e uma grande população haitiana. Muitos de meus clientes são residentes permanentes legais que viajam ao exterior todos os anos. Pais voltam ao Brasil para ver parentes idosos. Famílias viajam para velórios, casamentos e batizados. Titulares de green card haitianos retornam para ver filhos e netos que sustentam. Essas viagens fazem parte da vida das famílias imigrantes.

Qualquer decisão da Suprema Corte que diminua o padrão de prova exigido para o CBP colocar um titular de green card em parole na reentrada atingirá comunidades como a nossa com mais força. Mesmo hoje, viajantes com antecedentes criminais antigos, acusações pendentes, casos arquivados ou dúvidas não resolvidas sobre condutas passadas podem enfrentar inspeção secundária, longos interrogatórios e, em alguns casos, colocação em parole com uma notificação para comparecer à corte de imigração. Uma regra mais ampla quase certamente ampliaria a frequência desses episódios.

Passos práticos para titulares de green card antes da decisão da Corte

A Corte ainda não decidiu. A lei atual continua em vigor. Isso dá aos titulares de green card uma janela para se preparar. Aqui está o que recomendo aos clientes que planejam viajar antes da decisão do verão.

1. Revise seu histórico criminal antes de reservar a viagem

Mesmo que você ache que um caso antigo está resolvido, obtenha os registros judiciais e converse com um advogado de imigração. Algumas condenações estaduais, inclusive muitas infrações menores, podem gerar inadmissibilidade. Alguns desfechos parecem arquivamentos no papel e são tratados como condenações para fins de imigração. Uma consulta breve pode dizer se um caso antigo pode ser usado contra você na fronteira.

2. Leve documentação, não suposições

Se seu caso foi arquivado, leve uma cópia autenticada do desfecho. Se você concluiu um programa de diversion, leve a ordem de encerramento. Se você recebeu um perdão, leve a documentação. Os agentes do CBP na fronteira têm ampla autoridade para fazer perguntas. Respostas calmas e documentadas são sua melhor ferramenta.

3. Conheça seus direitos no ponto de entrada

Você tem o direito de permanecer em silêncio sobre assuntos além da sua identidade e o motivo da viagem, embora isso possa levar a mais escrutínio ou inspeção secundária. Você nunca deve assinar um documento que não entende. Se o CBP pedir que você assine o Formulário I-407 (Record of Abandonment of Lawful Permanent Resident Status, em português: Registro de Abandono do Status de Residente Permanente Legal), você não é obrigado a assinar. Assinar esse formulário significa abrir mão voluntariamente do seu green card, e você nunca deve fazer isso sem antes falar com um advogado.

4. Não viaje se tiver um caso criminal pendente

Se você tem um caso criminal em aberto, mesmo que menor, converse com seu advogado de defesa criminal e com um advogado de imigração antes de sair do país. Viajar com um caso pendente é uma das formas mais comuns de titulares de green card acabarem em status de parole na reentrada e em processo de remoção depois.

5. Mantenha seu green card em dia e leve provas de vínculos nos EUA

Leve seu green card válido e leve também provas secundárias de que você mora nos Estados Unidos: contrato de aluguel ou hipoteca, contas de serviços públicos, declarações de imposto, comprovante de emprego e registros escolares dos seus filhos. Se o CBP questionar se você abandonou sua residência, essa papelada encurta a conversa.

O que acontece em seguida

Os juízes agora vão deliberar em privado e circular rascunhos de decisões. Uma decisão é esperada antes do recesso de verão da Corte, mais provavelmente no fim de junho ou início de julho de 2026. Quando a decisão sair, saberemos uma de três coisas: a Corte exigiu prova clara e convincente na reentrada (o melhor resultado para titulares de green card), a Corte adotou a teoria mais ampla do governo (o resultado que eleva o risco em cada travessia de fronteira), ou a Corte emitiu uma decisão mais restrita que deixa parte da questão para depois.

Seja qual for o resultado, pretendo publicar uma atualização aqui em inglês e em português dentro de 48 horas após a decisão, com orientações práticas adaptadas à nossa comunidade em Massachusetts.

Perguntas Frequentes