Audiências Mega Master Chegam às Cortes de Imigração de Boston e Chelmsford: O Que Imigrantes de Massachusetts Devem Fazer Esta Semana

A Manchete

A NPR noticiou na manhã de terça-feira, 26 de maio de 2026, que o Executive Office for Immigration Review, o órgão que administra as cortes de imigração dentro do Department of Justice, começou a agendar audiências enormes de calendário mestre com 100 ou mais respondentes por vez. A American Immigration Lawyers Association está chamando essas pautas de mega masters. Vanessa Dojaquez-Torres, conselheira de política em exercício na AILA, disse à NPR que a prática parece desenhada para aumentar o número de respondentes que recebem ordens de remoção in absentia quando deixam de comparecer ou chegam atrasados. Segundo advogados que falaram com a NPR, a prática começou na Corte de Imigração de Chicago e em duas cortes de Massachusetts: a Corte de Imigração de Boston no John F. Kennedy Federal Building e a Corte de Imigração de Chelmsford em 151 Coolidge Avenue. A Corte de Imigração de Dallas seria a próxima. O EOIR não respondeu ao pedido de comentário da NPR.

Para imigrantes de Massachusetts e suas famílias, essa é uma mudança séria na forma como uma audiência processual de rotina está sendo conduzida. Uma audiência de calendário mestre que antes acomodava duas ou três dezenas de respondentes pode agora chamar 100 ou mais casos na mesma pauta. Audiências originalmente marcadas para 2027, 2028 ou 2029 estariam sendo antecipadas com pouca notificação. O risco de um respondente perder uma audiência por nunca ter sido informado da mudança de data é real. A consequência de uma audiência perdida nesse cenário é uma ordem de remoção in absentia emitida no mesmo dia, com efeito imediato, autorizando a detenção pelo ICE.

O Que É uma Audiência de Calendário Mestre e Por Que as Mega Masters São Diferentes

Uma audiência de calendário mestre é o comparecimento processual na fase inicial do processo de remoção sob INA 240. O juiz identifica as partes, revisa as acusações de remoção na Notice to Appear, recebe as alegações a respeito dessas acusações, define prazos para pedidos de alívio como o Formulário I-589 para asilo, withholding of removal e proteção sob a Convenção Contra a Tortura, o Formulário EOIR-42B para cancelamento de remoção e o Formulário EOIR-42A para cancelamento de remoção para residentes permanentes legais, e marca a audiência individual de méritos, na qual os pedidos de alívio do respondente são efetivamente apreciados. Uma audiência de calendário mestre não é o julgamento. É a porta que abre o julgamento. Para a maioria dos respondentes em Boston e Chelmsford, ela historicamente durou poucos minutos.

As pautas tradicionais de calendário mestre em Boston e Chelmsford acomodam duas ou três dezenas de respondentes na sala no mesmo horário. O juiz percorre os casos em sequência. Respondentes que chegam atrasados geralmente ainda podem ser ouvidos mais tarde na manhã ou na tarde. O advogado pode entrar e sair da sala para conversar com clientes no corredor. O formato mega master comprime, segundo as reportagens, 100 ou mais respondentes em um único horário de chamada. Salas projetadas para duas ou três dezenas de pessoas não comportam 100. Os corredores enchem. A pressão para que o respondente apareça no horário exato, com os documentos exatos, em uma cadeira exata, é muito maior do que era na prática anterior.

A combinação de agendamento comprimido e volume maior é a preocupação operativa. Quando um respondente sem advogado não tem alguém revisando o portal do EOIR a cada semana, uma data reagendada pode passar despercebida. Quando a notificação é enviada para um endereço desatualizado, o respondente nunca vê a nova data. Quando 100 pessoas são chamadas no mesmo horário, as inevitáveis chegadas tardias correm o risco de serem tratadas como falta. Cada um desses desfechos pode resultar em uma ordem de remoção in absentia na mesma manhã.

O Quadro Legal das Ordens In Absentia

Um juiz de imigração tem autoridade para ordenar a remoção de um respondente in absentia sob INA 240(b)(5)(A) quando o respondente deixa de comparecer a uma audiência devidamente notificada. A ordem é emitida sem o respondente presente. É uma ordem de remoção. Ela dá ao ICE a autoridade para deter o respondente em qualquer encontro e removê-lo sob essa ordem sem qualquer outro processo.

O quadro legal exige notificação. Sob INA 239(a)(1), a Notice to Appear inicial deve ser entregue ao respondente pessoalmente ou por correio se a entrega pessoal não for praticável, e deve especificar a hora e o local da audiência. Sob INA 239(a)(2), qualquer mudança posterior de hora ou local deve ser comunicada por notificação escrita ao respondente e ao advogado de registro. A notificação por correio ao último endereço conhecido do respondente geralmente é suficiente se o respondente não tiver registrado um endereço atualizado junto à corte.

A Suprema Corte já abordou duas vezes defeitos na Notice to Appear inicial. Em Pereira v. Sessions, 138 S. Ct. 2105 (2018), a Corte decidiu que uma suposta Notice to Appear que omite a hora ou o local da audiência inicial não aciona a regra de stop-time para fins de cancelamento de remoção. Em Niz-Chavez v. Garland, 141 S. Ct. 1474 (2021), a Corte esclareceu que uma Notice to Appear sob INA 239(a)(1) significa um único documento contendo as informações exigidas, e que uma série de documentos não pode ser combinada para sanar a omissão. Embora Pereira e Niz-Chavez sejam, por seus fatos, casos sobre a regra de stop-time, o raciocínio tem sido usado para impugnar ordens in absentia em que a NTA subjacente era processualmente defeituosa. Advogados devem consultar a jurisprudência atual do First Circuit e decisões recentes do Board of Immigration Appeals ao avaliar qualquer ordem in absentia específica.

Como Rescindir uma Ordem In Absentia

Uma ordem in absentia emitida sob INA 240(b)(5)(A) pode ser rescindida sob INA 240(b)(5)(C). Existem duas vias.

Primeiro, uma moção para reabertura apresentada dentro de 180 dias da ordem in absentia pode ser concedida mediante demonstração de que a falta de comparecimento resultou de circunstâncias excepcionais como definidas em INA 240(e)(1). Circunstâncias excepcionais incluem doença grave do respondente, doença grave ou morte do cônjuge, filho ou pai do respondente, agressão ou crueldade extrema pelo cônjuge ou outro familiar do respondente, e outras situações fora do controle do respondente. O padrão é exigente. Confusão sobre a data, problemas comuns de transporte e esquecimento não configuram circunstâncias excepcionais. Documentação importa. Registro de internação hospitalar, certidão de óbito, boletim de ocorrência, anotação médica contemporânea ou evidência de terceiros equivalente é a base de uma moção por circunstâncias excepcionais.

Segundo, uma moção para reabertura apresentada a qualquer tempo pode ser concedida se o respondente demonstrar que não recebeu notificação de acordo com INA 239(a)(1) ou 239(a)(2), ou que o respondente estava sob custódia federal ou estadual e a falta de comparecimento não foi por culpa sua. Não há prazo para a moção por falta de notificação. Essa é a via mais poderosa em muitos casos decorrentes da prática mega master. Quando o EOIR antecipou uma audiência e a notificação nunca chegou ao respondente, a moção por falta de notificação pode ser apresentada muito depois de encerrada a janela de 180 dias. O respondente deve sustentar a moção com declaração juramentada atestando que não recebeu notificação e com provas tais como correspondência não entregue ou devolvida, registros de endereços e quaisquer comunicações com o EOIR.

Uma suspensão automática de remoção sob 8 CFR 1003.23(b)(4)(ii) se aplica enquanto uma moção devidamente apresentada para rescindir uma ordem in absentia está pendente perante o juiz de imigração, desde que a moção seja apresentada sob INA 240(b)(5)(C)(ii) pela via da falta de notificação. O advogado deve confirmar a postura processual antes de confiar na suspensão automática em qualquer caso específico.

O Que Fazer Esta Semana Se Você Tem Caso em Boston ou Chelmsford

Verifique sua próxima data de audiência hoje. Ligue para a linha automatizada do EOIR em 1-800-898-7180 e ouça a próxima data e hora marcadas. Confira também o sistema online em acis.eoir.justice.gov. Se você se cadastrou no portal online do EOIR em portal.eoir.justice.gov, faça login e veja se há novas notificações. Faça isso toda semana, daqui até sua audiência individual.

Confirme que seu endereço em arquivo está atualizado. Sob 8 CFR 1003.15(d)(2), todo respondente deve apresentar o Formulário EOIR-33/IC à corte de imigração dentro de 5 dias úteis após qualquer mudança de endereço. O formulário é a única forma autorizada de atualizar o registro da corte. Uma mudança de endereço junto ao USCIS ou aos correios não atualiza o EOIR. Apresente o Formulário EOIR-33/IC a cada mudança e envie uma cópia ao DHS Office of the Chief Counsel que está processando o caso.

Contrate um advogado antes do calendário mestre, se puder. Sob INA 240(b)(4)(A), todo respondente tem o direito de ser representado, sem custo para o governo. Não existe sistema de defensor público na corte de imigração. A Lista de Provedores Pro Bono de Serviços Jurídicos é publicada pelo EOIR em seu site e inclui provedores de Massachusetts como o Political Asylum / Immigration Representation Project, a Greater Boston Legal Services Immigration Unit, o Massachusetts Law Reform Institute, a Catholic Charities of Boston Immigration Legal Services, e outros. Uma consulta com um advogado de imigração qualificado antes do calendário mestre é muitas vezes o passo de maior valor que um respondente pode tomar.

Chegue ao menos uma hora antes do horário marcado. Tanto a corte de Boston quanto a de Chelmsford exigem revista de segurança na entrada. A corte de Boston fica no John F. Kennedy Federal Building, 15 New Sudbury Street, Boston, Massachusetts 02203. A corte de Chelmsford fica em 151 Coolidge Avenue, Chelmsford, Massachusetts 01824. Estacionamento e acesso em ambas as cortes historicamente dão conta de pautas de calendário mestre comuns. Uma pauta de 100 pessoas não será comum.

Leve documento com foto, a notificação de audiência mais recente, a Notice to Appear original e quaisquer petições anteriores. Leve água, lanche e qualquer medicamento que você possa precisar ao longo de uma manhã possivelmente longa. Leve um caderno e uma caneta.

Se você estiver sem advogado e for chamado cedo, peça ao juiz uma continuação para buscar advogado. O direito a advogado é legal, e juizes em geral concedem uma primeira continuação com esse propósito. Faça o pedido com clareza e nos autos. Não entre com alegações ou admita removibilidade sem advogado.

Se você receber uma nova notificação com data mais cedo, não ignore. Trate a nova data como vinculante. Se a nova data for inviável por motivos médicos, familiares ou de trabalho, oriente o advogado a apresentar com rapidez uma moção de continuação sob 8 CFR 1003.29, fundamentada em documentação. Não presuma que a nova notificação foi enviada por engano.

Se Você Já Tem uma Ordem In Absentia

Se você ou um familiar já recebeu uma ordem in absentia da corte de Boston ou de Chelmsford, faça o seguinte sem demora.

Primeiro, localize a ordem. A ordem geralmente se chama Order of the Immigration Judge e é enviada ao endereço de registro após a audiência. O texto da ordem dirá que o respondente deixou de comparecer e que a remoção foi ordenada para um país designado. Se a ordem ainda não chegou, mas você sabe que a audiência foi perdida, consulte o ACIS em 1-800-898-7180 para verificar o status do caso.

Segundo, calcule a janela de 180 dias. A janela corre a partir da data da ordem in absentia. Uma moção para reabertura por circunstâncias excepcionais sob INA 240(e)(1) deve ser apresentada dentro de 180 dias. Após 180 dias, a única via disponível é a moção por falta de notificação sob INA 240(b)(5)(C)(ii), que não tem prazo, mas exige demonstração de que a notificação foi defeituosa.

Terceiro, contrate um advogado. Uma moção para reabertura in absentia não é uma petição para fazer por conta própria. Ela deve ser sustentada por declaração juramentada, por prova documental da circunstância excepcional ou do defeito de notificação, por prova prima facie de elegibilidade para qualquer alívio subjacente como asilo ou cancelamento de remoção, e por exposição do histórico processual. A moção deve ser apresentada na corte de imigração que emitiu a ordem e intimada ao DHS Office of the Chief Counsel. Uma moção mal redigida pode ser indeferida por razões processuais e prejudicar petições futuras.

Quarto, não saia dos Estados Unidos. A saída depois da emissão de uma ordem in absentia pode, em determinadas circunstâncias, ser tratada como autoexecução da ordem de remoção e disparar a vedacao à admissão sob INA 212(a)(9)(A). Não aja com base na ideia de que sair do país sem alarde preservará opções futuras.

Quinto, não presuma que o ICE não irá agir sobre a ordem. O ICE tem autoridade para executar uma ordem in absentia em aberto a qualquer momento, inclusive em uma blitz de trânsito comum, em uma corte, em casa ou no trabalho. A ordem é uma ordem de remoção. O ICE Boston Field Office, em Burlington, Massachusetts, tem agido na identificação de respondentes com ordens em aberto. O advogado pode orientar se e quando apresentar uma stay of removal sob 8 CFR 241.6 ou buscar prerrogativa discricionária do MP.

O Contexto Mais Amplo

A prática mega master surge uma semana após o Department of Justice anunciar a maior turma de juizes de imigração da história do órgão. Segundo o comunicado do DOJ de 20 de maio de 2026, o EOIR empossou 77 juizes de imigração e 5 advogados militares temporários atuando como juizes. O órgão relata que 153 novos juizes de imigração foram contratados no ano fiscal de 2026, mais do que em qualquer ano fiscal anterior. Ao mesmo tempo, a NPR noticiou que vários juizes de imigração, inclusive em Nova York e na Califórnia, foram demitidos no mesmo dia em que a nova turma tomou posse. Uma análise da NPR do ano passado constatou que juizes com experiência anterior na representação de clientes imigrantes têm sido mais demitidos do que juizes cuja experiência anterior era no Department of Homeland Security.

A prática mega master também surge num cenário de aplicação executiva ampliada. Segundo o Department of Homeland Security, a administração Trump informou mais de 600.000 deportações em 2025, com a meta declarada de um milhão por ano. A NPR relatou que a proporção de respondentes comparecendo às audiências caiu durante a atual administração à medida que cresceu o medo da detenção na própria corte. A decisão de 30 de abril de 2026 da United States District Court for the District of Massachusetts em Doe v. Trump, bloqueando as suspensões de adjudicação do USCIS sobre determinadas categorias de países, ilustra o cenário ativo de litígios contra políticas da administração. Se a prática mega master atrair uma impugnação semelhante sob o Administrative Procedure Act, sob a cláusula de devido processo da Quinta Emenda ou sob as exigências de notificação do INA 239, ainda resta a se ver.

A lição prática para imigrantes de Massachusetts é esta. As proteções processuais previstas em lei seguem em vigor. As exigências de notificação do INA 239 seguem em vigor. O quadro de rescisão do INA 240(b)(5)(C) segue em vigor. O direito a advogado sob INA 240(b)(4)(A) segue em vigor. O que mudou foi o ritmo operacional das cortes de imigração. Respondentes e seus advogados precisam agora verificar datas com mais frequência, apresentar moções com mais rapidez, documentar mudanças de endereço com mais cuidado e preparar o comparecimento ao calendário mestre como se todo o caso dependesse dele.

Perguntas Frequentes