USCIS Reformula o Ajuste de Status como Discricionário: O Que o Memorando PM-602-0199 de 21 de Maio de 2026 Significa para Requerentes do I-485 em Massachusetts

A Manchete e o Que o Memorando Realmente Diz

Na sexta-feira, 21 de maio de 2026, o U.S. Citizenship and Immigration Services publicou o Memorando de Política PM-602-0199, intitulado Adjustment of Status is a Matter of Discretion and Administrative Grace, and an Extraordinary Relief that Permits Applicants to Dispense with the Ordinary Consular Visa Process (O Ajuste de Status é uma Matéria de Discrição e Graça Administrativa, e um Alívio Extraordinário que Permite aos Requerentes Dispensar o Processo Consular Ordinário de Visto). A agência divulgou o memorando junto com um comunicado de imprensa anunciando que o USCIS concederá o ajuste de status apenas em circunstâncias extraordinárias. A manchete correu rápido e gerou medo real durante o fim de semana. O memorando em si, lido com cuidado, conta uma história mais complexa.

O memorando não altera nenhuma lei. Ele não tem poder para isso. O ajuste de status sob a seção 245 da Immigration and Nationality Act, codificada em 8 USC 1255, foi aprovado pelo Congresso em 1952 e ampliado várias vezes desde então. A lei permite que certos não cidadãos que já estão nos Estados Unidos peçam a residência permanente ao USCIS, em vez de sair do país e pedir um visto de imigrante em um consulado. Segundo a análise do Cato Institute publicada em 22 de maio, mais da metade de todos os imigrantes legais admitidos nos Estados Unidos desde 1980 obtiveram a residência permanente ajustando status dentro do país. O memorando reconhece que a lei existe. O que ele muda é como os adjudicadores do USCIS devem pensar a respeito dela.

O Que o Memorando Manda os Oficiais Fazerem

Os oficiais que leem o memorando recebem a instrução de que o ajuste de status não é um direito automático e de que o quadro da lei deve ser lido como uma forma extraordinária de alívio que permite ao requerente pular o processo consular ordinário. A partir dessa premissa, o memorando manda os adjudicadores realizarem uma análise da totalidade das circunstâncias em cada I-485 e pesarem fatores positivos e negativos. Os fatores negativos enumerados no memorando incluem violações imigratórias, como overstay e trabalho não autorizado, conformidade com as condições de qualquer visto ou parole anterior, casos de fraude, falsa declaração ou testemunho falso, conduta posterior à admissão que o oficial entenda como inconsistente com o propósito declarado de entrada, e o que o memorando descreve como tentativas de contornar o processo consular. Os fatores positivos incluem laços familiares com cidadãos americanos e residentes permanentes, dificuldade aos parentes qualificados, tempo de residência, histórico de trabalho, conformidade tributária, envolvimento comunitário e as equidades humanitárias específicas de cada categoria de ajuste.

Uma instrução específica do memorando chama a atenção dos advogados. O memorando diz que, mesmo quando o Congresso criou expressamente a chamada intenção dual em uma categoria não imigrante, como H-1B e L-1, o oficial não deve abordar o ajuste com presunção de aprovação. O memorando diz que o USCIS vai mudar sua revisão de aprovar a menos que inadmissível para negar em favor do processamento consular a menos que fatores extraordinários e adversos justifiquem manter o caso dentro dos Estados Unidos. Essa frase é a virada de chave. Ela transfere o ônus da persuasão para o requerente de uma forma que a agência não havia articulado formalmente antes, embora a discrição sempre tenha feito parte do quadro estatutário.

O memorando também diz aos oficiais que, ao negar um I-485 por motivos discricionários, eles precisam emitir uma explicação escrita descrevendo tanto os fatores positivos quanto os negativos e explicando como o oficial os pesou. Essa parte tem peso para um eventual litígio. Uma negação sucinta que não mostra o trabalho é mais difícil de defender em uma moção de reabertura, uma moção de reconsideração, ou uma ação judicial federal.

O Que o Memorando Não Diz

A frase apenas em circunstâncias extraordinárias aparece na manchete do comunicado de imprensa. Ela não aparece no corpo do memorando. O que o texto operativo chega mais perto é o próprio título, que chama o ajuste de status de alívio extraordinário que permite aos requerentes dispensar o processo consular ordinário. Essa formulação muda a postura analítica, mas não equivale a um regulamento que anuncie uma data depois da qual casos I-485 serão negados. O memorando também não anuncia uma data depois da qual nenhum novo I-485 será aceito, não exige que requerentes pendentes retirem e reapresentem no exterior, e não anuncia que qualquer categoria de requerente será barrada do ajuste por completo.

O memorando termina dizendo que o USCIS vai revisar os vários caminhos para o ajuste de status discricionário e populações específicas de não cidadãos, e poderá publicar orientação de política adicional específica por categoria ou população. Isso sinaliza que orientação de implementação específica por categoria está a caminho. Na data de hoje, 23 de maio de 2026, essa orientação adicional não foi publicada.

Como o Memorando Alcança os Ajustes Humanitários

O memorando trata a seção 245 como um regime discricionário único. A seção 245 é a casa estatutária da maioria dos caminhos de ajuste de status, incluindo ajuste familiar, ajuste com base em emprego, ajuste de auto-peticionárias VAWA, ajuste de U-visa sob a seção 245(m), ajuste de T-visa sob a seção 245(l), e ajuste SIJS. O memorando não exclui as categorias humanitárias. Os advogados que leram o memorando neste fim de semana geralmente concluíram que o quadro discricionário alcança todos esses caminhos, ainda que as proteções estatutárias subjacentes para VAWA, U-visa, T-visa e SIJS permaneçam em vigor.

Algumas categorias estão em outro terreno estatutário e podem ser tratadas de forma diferente sob o memorando. O ajuste de refugiado sob a seção 209(a) é obrigatório por lei. O ajuste de asilado sob a seção 209(b) não está sob a seção 245 e é regido por um quadro separado. Casos do Cuban Adjustment Act também estão fora da seção 245. O memorando observa que categorias de ajuste obrigatório estão isentas do quadro discricionário que ele adota, e reconhece que apenas algumas poucas categorias têm essas cláusulas obrigatórias na lei. Se o USCIS irá eventualmente estender uma abordagem discricionária semelhante para ajustes de asilados ou casos do Cuban Adjustment Act por meio de orientação futura continua em aberto.

Para as populações atendidas pela minha prática em Massachusetts, o alcance prático é amplo. Muitos dos meus clientes são adultos e crianças brasileiros, haitianos, cabo-verdianos, salvadorenhos, hondurenhos e guatemaltecos no leste de Massachusetts cujo caminho para a residência permanente passa pela seção 245, incluindo casamento com cidadão americano após entrada com visto ou parole, auto-petição VAWA após abuso por cônjuge cidadão americano ou residente permanente, ajuste de U-visa após três anos de status U, e ajuste SIJS após decisão de uma vara estadual de família ou juvenil e aprovação federal de imigrante especial. Cada um desses caminhos agora corre pelo quadro discricionário que o memorando descreve.

O Que Isso Significa para Requerentes de Green Card por Casamento em Massachusetts

O maior grupo de clientes que represento em casos I-485 são cônjuges de cidadãos americanos, com mais frequência nacionais brasileiros ou haitianos que entraram nos Estados Unidos legalmente com visto de turista, visto de estudante, parole, ou que entraram sem inspeção e depois adquiriram uma base alternativa para o ajuste como o grandfathering da 245(i) ou a auto-petição VAWA. O processo de green card por casamento para cônjuges de cidadãos americanos historicamente foi uma das categorias de adjudicação de maior aprovação no USCIS. Cônjuges de cidadãos americanos, em especial os sem histórico criminal e sem violações imigratórias significativas, receberam por anos exercícios favoráveis de discrição em quase todos os casos de boa-fé.

O memorando não elimina esse caminho, mas sinaliza uma nova realidade operacional. Espere mais pedidos de evidência pedindo que os requerentes documentem a boa-fé do casamento com mais detalhe. Espere mais pedidos sobre todo período anterior de trabalho não autorizado, sobre toda entrada e saída dos Estados Unidos e sobre a consistência da conduta com o propósito declarado de cada visto anterior. Espere mais notificações de intenção de negar que apresentem a análise discricionária de um oficial e convidem a uma resposta. Espere mais negações por motivos discricionários, em especial em casos onde o casamento está documentado mas o requerente tem ordem anterior de remoção, conclusão anterior de fraude imigratória, falsa declaração anterior em ponto de entrada, ou trabalho não autorizado significativo.

O protocolo mais forte possível hoje é um pouco diferente do protocolo mais forte possível há duas semanas. A substância é a mesma. A apresentação é diferente. Cada fator adverso deve ser tratado diretamente, com documentação, no protocolo inicial, em vez de ser deixado para o oficial descobrir e pesar de forma desfavorável. Cada equidade positiva deve ser apresentada com prova, e não apenas afirmada. Um protocolo limpo, com uma carta de apresentação detalhada que conduz o oficial pela análise discricionária exigida pelo memorando, é a melhor jogada defensiva que requerente e advogado podem fazer sob o novo regime.

O Que Isso Significa para Ajustes VAWA, U-Visa, T-Visa e SIJS

Os requerentes de ajuste humanitário enfrentam a mesma mudança operacional. Uma auto-peticionária VAWA que já teve o I-360 aprovado e está protocolando o I-485 deve esperar maior escrutínio discricionário sobre os mesmos fatores que o memorando lista. O mesmo vale para um principal de U-visa que tem status U há três anos e está protocolando o I-485, e para um principal de T-visa em posição semelhante. Ajustes SIJS para crianças que já têm I-360 aprovado devem esperar uma revisão mais detalhada das conclusões da vara estadual e de qualquer conduta anterior à petição.

A pergunta prática mais difícil é como o memorando será aplicado a uma auto-peticionária VAWA com histórico documentado de trabalho não autorizado forçado ou coagido, ou a uma requerente de U-visa cujo crime certificado envolveu circunstâncias que o oficial possa ler como inconsistentes com o visto. As proteções estatutárias para categorias humanitárias são robustas. Elas foram aprovadas justamente porque o Congresso queria que sobreviventes de abuso e crime tivessem um caminho para a residência permanente que não dependesse da boa-vontade de um agressor ou perpetrador. Um regime discricionário que pune a sobrevivente pela conduta do agressor estaria em tensão com esse propósito estatutário. Estamos acompanhando de perto a orientação específica por categoria e a primeira rodada de negações e reaberturas para ver como a agência está implementando o memorando no espaço humanitário.

Os Impedimentos de 3 e 10 Anos e Por Que a Autodeportação Não É Solução

Vários comentaristas sugeriram que o efeito prático do memorando, em especial se aplicado de forma ampla, é empurrar requerentes pendentes a sair dos Estados Unidos e pedir em um consulado. Essa sugestão ignora uma grande armadilha estatutária. Um não cidadão que acumulou mais de 180 dias mas menos de um ano de presença ilegal nos Estados Unidos e depois sai do país fica barrado de readmissão por três anos sob a seção 212(a)(9)(B)(i)(I). Um não cidadão que acumulou um ano ou mais de presença ilegal e depois sai fica barrado de readmissão por dez anos sob a seção 212(a)(9)(B)(i)(II). Para a grande maioria dos requerentes de ajuste familiar e humanitário que passaram qualquer tempo significativo dentro dos Estados Unidos fora de status, sair para o processamento consular sem antes obter um waiver provisório de presença ilegal no Formulário I-601A ou um waiver regular no Formulário I-601 dispara o impedimento.

O processo de waiver provisório I-601A, criado em 2013 e ampliado em 2016, foi pensado justamente para permitir que certos parentes imediatos de cidadãos americanos obtenham um waiver do impedimento de presença ilegal dentro dos Estados Unidos antes de saírem para a entrevista consular. O waiver I-601A não está disponível para todo requerente. Ele exige um cônjuge ou pai cidadão americano ou residente permanente qualificado e uma demonstração de dificuldade extrema. Para requerentes sem esse parente qualificado ou sem essa demonstração, sair dos Estados Unidos para processar no consulado significa disparar o impedimento sem waiver disponível.

Qualquer conversa sobre abandonar um I-485 pendente em favor do processamento consular deve incluir uma análise cuidadosa do cálculo de presença ilegal, da disponibilidade de um waiver I-601A, e do prazo realista no consulado onde o caso seria processado. Para nacionais brasileiros, os consulados americanos em São Paulo, Rio de Janeiro, Brasília, Recife e Porto Alegre têm filas variadas de entrevista de visto de imigrante. Para nacionais haitianos, as operações consulares americanas foram interrompidas pela situação de segurança em Porto Príncipe. Para requerentes de países na atual lista de suspensão do Department of State, o processamento de visto de imigrante está pausado por completo. Autodeportar-se para um consulado pausado ou em fila, sem waiver na mão e sem o I-485 como rede de proteção, não é caminho para um green card. É caminho para um impedimento.

Litígios São Prováveis

O memorando não é um regulamento. Ele não foi submetido ao procedimento de notice-and-comment exigido pelo Administrative Procedure Act para normas substantivas que vinculam partes reguladas. O Cato Institute, a American Immigration Lawyers Association e vários grandes grupos de prática de imigração já sinalizaram entendimento de que o memorando excede a leitura da lei e que um litígio é provável. O Distrito de Massachusetts tem sido foro produtivo para impugnações a políticas semelhantes de adjudication hold e de restrição por categoria durante a atual administração, incluindo a litigância em Doe v. Trump envolvendo as suspensões do USCIS em certas categorias. Se o novo memorando será impugnado no Distrito de Massachusetts, em outro distrito, ou apenas como aplicado a negações individuais em justiça federal, ainda não se sabe.

Até que e a menos que uma corte suspenda o memorando, o memorando é a orientação operativa. Requerentes e advogados devem planejar com base nele enquanto acompanham o quadro do litígio.

O Que Requerentes em Massachusetts Devem Fazer Esta Semana

Não retire um I-485 pendente sem orientação jurídica. Uma retirada pode ter consequências imediatas e irreversíveis para autorização de trabalho, advance parole, proteção contra remoção, e capacidade de reapresentar. O memorando não exige que nenhum requerente pendente retire o pedido.

Não saia dos Estados Unidos com um I-485 pendente sem advance parole e sem antes consultar o advogado. A saída sem advance parole costuma ser tratada como abandono do I-485. Mesmo com advance parole, a saída pode trazer consequências para requerentes que entraram sem inspeção, que estão em processo de remoção, ou que têm ordens anteriores de remoção.

Se você tem entrevista de I-485 marcada, prepare-se com o novo quadro discricionário em mente. Leve documentos originais completos, incluindo certidões de nascimento, certidões de casamento, registros imigratórios anteriores, declarações de imposto, registros de emprego, e qualquer prova de laços comunitários. Esteja preparado para responder perguntas sobre períodos anteriores de trabalho não autorizado e sobre a boa-fé da relação que sustenta o caso.

Se você tem um I-485 pendente e a notificação de entrevista ainda não saiu, pergunte ao advogado se vale a pena suplementar o registro agora. Um protocolo suplementar que aborda equidades positivas e reconhece fatores adversos com documentação pode colocar o caso em uma posição discricionária mais forte até o momento em que um oficial fizer a análise.

Se você ainda não protocolou mas está elegível para protocolar, consulte o advogado sobre o momento. O padrão discricionário está em vigor agora. Protocolar sob o quadro atual geralmente é preferível a esperar a orientação específica por categoria que poderá impor exigências documentais adicionais ou limitar a elegibilidade.

Se você tem qualquer prisão anterior, violação imigratória anterior, falsa declaração anterior, ou qualquer questão pendente na corte de imigração, não protocole um I-485 sem uma análise completa do caso conduzida por advogado. O quadro discricionário amplifica o impacto de cada fator adverso e torna o custo de um erro substancialmente maior do que era há duas semanas.

Perguntas Frequentes